IT思维

▲中国优步高级副总裁柳甄日前在香港参加“汇Converge高峰论坛”时高调宣称，希望在明年超越滴滴。

【正文】

在滴滴宣布获得苹果10亿美元融资之后，Uber宣布获得来自沙特土豪高达35亿美金的投资，这是世界上两家最大的共享出行服务公司迄今获得的最大单笔投资。当然，这一商业模式的开创者Uber的估值仍然是滴滴难以企及的。融资前，滴滴估值达250亿美金，Uber估值则高达625亿美金，Uber也创下了全球未上市公司中估值最高、单轮融资金额最大的记录。

中国优步高级副总裁柳甄在接受华尔街日报采访中表示，Uber融资的一大部分将用来支持其在中国市场的发展，中国优步希望在明年超越滴滴。事实上，早在融资前，优步即已加快在中国市场布局，今年计划进入100个城市，与滴滴形成全面市场竞争的态势与格局。而此前，优步在进入中国市场后，除不断推陈的吸引眼球的营销事件，对于公司战略甚少主动披露，一直表现得比较低调。

柳甄突然发出的高调宣言，令人意外，也自然引来质疑。事实上，自从Uber于2014年进入中国市场挑战滴滴，质疑之声也就开始不绝于耳，而且每一次都几乎是新瓶装老酒。

因为一方面，从创新公司最重要的技术与产品角度，几乎没有人怀疑Uber领先的技术与产品优势，也没有人会去质疑Uber积累的大数据优势，柳甄曾公开表示，优步在技术方面至少领先滴滴一到两年，但这方面并没有遇到滴滴的任何回击。从自动按距离派单功能，到保证安全的人脸识别技术，再到不久前曝光的优步无人车实际路况测试，优步显然正在追赶谷歌的步伐，并逐渐进一步拉开与滴滴在技术层面的差距。

当然，另一方面，也不会有人去质疑优步在资金方面的实力，优步融资后宣布，账面有100亿美元现金，这在以烧钱见长的未上市互联网公司中并不多见。经过多轮融资的滴滴在资金实力上，显然超过中国大多数未上市的创新公司，但与优步相比，并无优势。

最后，市场营销层面，显然滴滴具有较强的先发优势。但是，优步进入中国之后，快速通过颇具创意与亮点的营销手段，奠定了在司机与用户中差别于滴滴的形象。就在近期的一篇质疑优步的文章中，也不得不承认：“毫无疑问，我还是认可Uber的营销策略的，如一键摇撸船、一键叫CEO，一键叫冰淇淋，还在漫威出新电影之际，让司机着装成钢铁侠，美队来载客。对于生活在北上广深的白领和知识精英的眼中，谈论起Uber就像谈论起星巴克和苹果一样那么有逼格。”

如果单纯从商业模式的角度分析，我们必须承认，过去的所谓外资互联网公司在中国的魔咒，确实有其深层内因，最重要的原因，是过去的外资互联网公司，并不本土化，很难适应独特的中国市场。优步应对这一外资魔咒的中国本土化战略，耐人寻味。可以说，在技术、产品、资金和营销等各方面具备超前优势的优步，自进入中国开始，就在寻找破解这一魔咒的密码。

首先，中国优步到底是不是一家传统意义上的外资互联网公司？中国优步从在中国落地开始，便是一家在股权结构上具有相当独立性的公司，而Uber甚至可以看做是这家公司的一个创始股东和重要投资机构。中国优步在前两轮的融资中，主要引入的是百度、广汽、海航这类本土机构投资者，且从一开始就制定了在中国A股独立上市的计划，在A股的上市计划，也令其必须从股权结构与公司治理结构这些根源问题上，做一家真正的中国公司，而非外资公司。因此，我们其实可以把优步视作一家有外资背景的中国公司，而非外资公司。中国优步的核心管理团队也都是中国人，没有外国人。

从这个角度看，阿里巴巴、腾讯这样拥有众多外资投资机构的海外上市公司，难道就是外资公司，而非中国公司吗？如果以此类推，与优步相比，现在的BAT与刚刚获得苹果巨额投资的滴滴倒是更像外资公司。

其实，在互联网大融合的时代，我们真的不能再用传统眼光去看待如今的互联网公司，更多是你中有我，我中有你。阿里巴巴尽管是滴滴的重要股东，但是，近期一直与优步有深层战略合作，月余前，即在印度与优步联合召开战略发布会，宣布支付宝与优步在海外叫车业务方面的全面合作。就是一个例证。

另一方面，优步创始人 Travis Kalanick可能比任何一家外资互联网公司的老板更重视中国战略，在去年回答财新主编王烁关于中国市场对优步有多重要时，TK说，在过去半年中，有超过3个月以上在中国。在美国硅谷总部，优步用中国式的标语，打出巨大的“人民优步”的中文口号。当然，优步的这些做法可能也会受到来自美国“愤青”们的质疑，但是，优步的出行共享与Facebook等媒体社交平台的最大不同在于，这是一种生活服务，确实跟意识形态没有多大关系。

2015年，优步创始人Travis Kalanick将很大一部分时间投入到了中国市场。

最后，优步在中国的市场拓展方式，其实是一种对区域公司、城市公司充分放权的治理模式，每个城市公司均从当地聘用总经理与经营团队，强化地区公司，而弱化总部。连万科这样的房地产公司如今都在做事业合伙人式的变革，对城市公司充分放权，用创业式合伙人管理结构，而非中央集权化的治理结构来管理公司，而中国的很多互联网企业，仍然更喜欢把大权掌控在总部。试问，哪一种模式更本土化呢？

从上述Uber在中国的战略看，至少能够看出优步推行本土化的决心有多么大。

上周，GGV纪源资本董事总经理童士豪接受记者采访，在谈到他对小米、滴滴等公司的成功投资时，出人意料地表示，他认为所有美国公司中，Uber是在中国做的最好的。“虽然，我自己是Uber在中国的竞争对手滴滴的投资人，但我非常钦佩Uber所做的一切，他们以一种非常本土化的方式在中国竞争。Uber已经完全本土化，由中国人管理中国公司，决策链条短，数据中心也放在中国，遵守中国法规——他们做的每一件事都是更加本土化，同事，Uber有卓越的算法，懂得如何迅速扩展业务。虽然来中国比较晚，但他们做出了非常值得尊敬的表现，也确实使得中国出行市场竞争格局发生颠覆性的改变。”

事实上，在移动互联网巨变的时代，伴随资本市场对创新公司的投入越来越巨大，更多既有认知都在被颠覆。如滴滴在经过多轮融资并与快的合并之后，创始人程维的股权已经被稀释到百分之十以下，对公司的主导权大幅降低，公司已经倾向一种万科式的职业经理人式的治理结构，这在互联网未上市公司中是非常罕见的，这些现象是危还是机，都是一些短期内很难判定的问题。

竞争从来不是坏事，就如谷歌退出中国，长期对百度而言未必就是好事。其实百度对搜索的垄断，以及上市后资本单纯的趋利目标，恰恰可能是其近期遇到危机的根源。垄断的一家独大的市场对消费者而言，也将是巨大的伤害。

双双取得巨额融资的优步和滴滴，无疑即将在广阔的中国市场迎来激烈的竞争。但无论谁超越谁，从中获利的都将是司机与乘客。共享经济和过去的平台经济相比，也许真的不再是垄断式的赢家通吃，而是回归商业的本质，竞争市场。

作者：一条财经